Noticias

Las marcas estadounidenses sufren daños colaterales en la guerra corporativa china.

Las compañías estadounidenses se encuentran en medio de una batalla por el control del comercio en línea en China, ya que Tmall y JD.com de Alibaba luchan entre sí.

 

 

Autoría de la Nota: (p.hamlin / AP) Erika Kinetz Associated Press.

 

La rivalidad es tan notoria que se la ha llamado la “gran guerra del gato y el perro”. Por un lado, Alibaba Group Holding Ltd., el líder del mercado de comercio electrónico de China, encarnado por la mascota del gato negro de su plataforma ., un advenedizo de rápido crecimiento representado por su logotipo de perro blanco.

Las marcas ahora atrapadas en el fuego cruzado dicen que fueron castigadas por Alibaba luego de rechazar acuerdos exclusivos mientras el gigante del comercio electrónico intentaba forzar la competencia, una acusación que Alibaba niega. Ejecutivos de cinco grandes marcas de consumo dijeron a The Associated Press que, después de rechazar a Alibaba, el tráfico a sus tiendas de Tmall cayó, afectando las ventas. Tres son compañías estadounidenses con miles de millones en ingresos anuales que dependen de China para crecer. Todos hablaron bajo condición de anonimato por temor a represalias.

“Muchas marcas se quejaron de esto a nosotros”, dijo Wang Hongbo, un consultor que ayuda a las marcas chinas a vender en línea. “Debido a que no se alinearon, enfrentaron restricciones en Tmall”.

Alibaba calificó los cargos de coacción como “completamente falsos” y dijo que perseguir la exclusividad es una práctica común en la industria.

A medida que la administración de Trump empuja a China a cumplir las reglas del comercio justo, las compañías en China se ven atrapadas en una lucha no menos crucial por el acceso basado en reglas a un mercado en línea de $ 610 mil millones.

Las plataformas que controlan el acceso a los consumidores chinos en línea ejercen un poder tan enorme que incluso las marcas extranjeras multimillonarias pueden tener problemas para defenderse, encontró la AP en entrevistas con más de 30 participantes de la industria. La AP también revisó dos contratos de Alibaba que contienen cláusulas de exclusividad no denunciadas anteriormente.

Los juicios de las compañías afectadas ofrecen una ventana rara sobre una cultura comercial que se forjó en China y que podría extenderse a medida que Alibaba toma su modelo de comercio electrónico agresivo, innovador y altamente rentable. En la medida en que los productos en cuestión se fabrican en los Estados Unidos -y algunos lo hacen-, las estrechas ventas de China también pueden profundizar el desequilibrio del comercio entre China y EE. UU., Una brecha que ha sido una de las principales preocupaciones de la administración Trump.

En un comunicado, Alibaba reconoció que ofrece beneficios a las empresas que firman contratos de exclusividad, de conformidad con la legislación china, pero dijo que los comerciantes son libres de trabajar con las empresas de comercio electrónico que elijan.

“Al igual que muchas plataformas de comercio electrónico, tenemos asociaciones exclusivas con algunos de los comerciantes en Tmall”, dijo Alibaba. “El comerciante decide elegir un acuerdo de este tipo debido a los servicios atractivos y el valor que Tmall les brinda”.

Imagine una empresa dos veces más rentable que Amazon que cada año atiende a más personas que viven en toda América del Norte. Eso es Alibaba. Afirma ser el mercado por casi $ 550 mil millones al año en ventas, más de lo que se vende en línea en toda la economía de EE. UU. Ese es solo el comienzo de la ambición del fundador de Alibaba, Jack Ma. Su objetivo es servir a 2 mil millones de consumidores para 2036, aproximadamente una de cada cuatro personas en el planeta.

El reclutamiento agresivo de marcas extranjeras por parte de Alibaba dio sus frutos. La compañía dijo que suscribió 60,000 marcas internacionales para su venta masiva del Día de Singles en noviembre, en comparación con 5,000 en 2015. Tmall, que sirve como puerta de entrada a China para grandes marcas extranjeras, controló seis de cada 10 dólares gastados en general para negocios. – ventas de artículos de consumo en línea en China durante la segunda mitad del año pasado – y aún más en sectores como la indumentaria.

La American Apparel & Footwear Association , un grupo industrial con sede en Washington, dijo que sus miembros se habían quejado de las tácticas de competencia desleales de Alibaba. “Instamos a las autoridades a que investiguen rápidamente y tomen medidas para garantizar que esas prácticas se eliminen del creciente mercado chino”, dijo Stephen Lamar, vicepresidente ejecutivo del grupo.

JD.com es miembro y patrocinador de la asociación.

JD.com también hace negocios exclusivos, pero sostiene que no impulsa estratégicamente a los comerciantes de forma exclusiva. No tiene la cuota de mercado en la mayoría de las categorías para hacer mucho armado fuerte de todos modos.

“Apoyamos la competencia justa y abierta porque una mayor elección siempre es mejor para las marcas y los usuarios”, dijo JD.com en un comunicado.

El director financiero de JD.com, Sidney Huang, dijo el mes pasado que la compañía aún estaba tratando de recuperar a más de 100 marcas chinas que desertaron el año pasado bajo presión.

La compañía de moda china Peacebird, que dejó JD.com el año pasado, dijo que Alibaba no los había forzado y que su decisión de enfocarse completamente en Tmall era estratégica

“Centralizaremos y desarrollaremos los recursos limitados de nuestra compañía en Tmall”, dijo Weng Jianghong, gerente general de comercio electrónico de la compañía.

Alibaba dijo que sus prácticas comerciales cumplen con la ley china. No está claro si la evidencia de coerción que las marcas lograron recolectar se mantendría en los tribunales.

Según las leyes antimonopolio de China, las empresas con una posición de mercado dominante no pueden exigir exclusividad sin justificación. Una regulación de 2015 también prohíbe a las empresas de comercio electrónico restringir la participación en promociones en plataformas competidoras.

Los contratos revisados ​​por AP ofrecieron un conjunto de beneficios diseñados para impulsar las ventas, a cambio de la exclusividad. Una especificó que las marcas no deben operar escaparates en otras plataformas sin el permiso de Tmall. Las otras marcas prohibidas de promociones de ventas en plataformas rivales sin el permiso de Tmall.

Los ejecutivos ofrecieron diferentes razones para rechazar tales arreglos. Algunos dijeron que les preocupaba cortar el acceso a JD.com, limitar el acceso a los clientes y perjudicar el negocio. Otros temían que el acuerdo pudiera ser ilegal, o sentían que, en principio, simplemente no era lo correcto.

Luego vino el palo: los ejecutivos dijeron que después de que rechazaron a Alibaba, los carteles de su marca desaparecieron de los puntos destacados en las salas de ventas de Tmall y los productos dejaron de aparecer en los principales resultados de búsqueda.

“Con base en nuestro historial de ventas, deberíamos haber estado en una posición destacada, pero estábamos en la parte inferior de la página”, dijo el director de comercio electrónico de una empresa multimillonaria que cotiza en bolsa. “Ese es un castigo claro”.

Dos empresas dijeron a AP que otorgaron concesiones a Alibaba, incluidos lanzamientos de productos exclusivos, aumento de precios en JD.com o eliminación de anuncios que promocionan las ventas de JD.com. El tráfico a sus pequeñas tiendas se recuperó. Una compañía dijo que finalmente cerró su buque insignia JD.com para salvar las ventas de Tmall.

“Este es ciertamente un problema para el desarrollo de los canales de venta minorista”, dijo Zhuo Saijun, quien hasta 2015 era gerente general de investigación en Analysys Ltd., una consultora con sede en Beijing. “Es un problema de ética empresarial, y así es como se desarrollan los monopolios”.

Fuente : Chicago Tribune

 

La escritora de Associated Press Anne D’Innocenzio en Las Vegas y los investigadores Si Chen y Fu Ting en Shanghai contribuyeron a este informe.